Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

(no subject)

Прочитала про Гитлера и Габсбургов, весьма интересно. Не подозревала, что у них были такие запутанные взаимоотношения...

Детей эрцгерцога Франца-Фердинанда Габсбурга (да, того самого, с убийства которого началась Первая мировая война) жизнь (и Гитлер) изрядно побила. Можно фильм снимать или целый сериал, будет интересно. Тут тебе и концлагерь, и служба в гестапо и вермахте (не особо добровольная, правда), и гибель двух внуков Фердинанда на восточном фронте (точнее, один погиб, а второй - умер в советском плену уже после войны). Надеюсь, когда-нибудь возьмутся за фильм.

Гитлер чистит снег в Вене перед приездом императора Франца-Иосифа - сыновья Франца-Фердинанда в концлагере чистят снег перед зданием гестапо.

Спасение Максимилианом цыганенка в концлагере запиранием его в ящик - после войны уже молодой цыган является к своему спасителю в замок, принеся в подарок гуся! Учитывая плохую ситуацию с продуктами в послевоенной Австрии, гусь пришелся очень кстати.

Максимилиан, старший сын Фердинанда - единственный герцог, которого уважали коммунисты. До такой степени, что назначили его мэром того городка, возле которого стоял его замок.

Не могла отделаться от мысли, что все-таки все эти родственники Габсбургов и вообще всяческие недобитые графы с герцогами и графини с герцогинями были очень непугаными, видимо, думали, что с ними ничего не посмеют сделать. Да, маловато времени с нацистским террором прошло, не успели испугаться. Например, мачеха Франца-Фердинанда на автомобиле в цветах Габсбурга приезжает прямо к воротам Дахау, просить за заключенных внуков. Ничего не добилась, но и последствий для нее никаких не было. Жены тоже постоянно пытались вытащить мужей, и, что интересно, это у них получилось. То ли потому, что слишком большой был резонанс, а Гитлер все старался делать хорошую мину при плохой игре, то ли потому, что война уже шла к концу...

Из недостатков - тон книги чересчур слащавый. Мне кажется, историк должен писать более отстраненно, а то такое впечатление, что пишет верноподданный.

Ну и да, по мнению автора коммунисты если и лучше нацистов, то ненамного. Запугивали и давили, понимаешь, злобные азиатские орды.

Братья Гогенберги и Альберт Геринг

Судьбы некоторых людей в 20 веке не перестают удивлять. Например, все, наверное, помнят эрцгерцога Франца-Фердинанда из семейства Габсбургов, которого вместе с морганатической женой Софией убили в Сараево и с этого началась Первая Мировая война?

Так вот, у этой супружеской пары было двое сыновей - Максимилиан и Эрнст, которые осиротели в юном возрасте. Прав на престол они не имели, поскольку происходили от морганатического брака, но старший получил титул герцога и оба носили фамилию Гогенберг.

Поначалу их судьба складывалась неплохо, тем более, что Австро-Венгрия распалась и королевская власть там была упразднена, так что жалеть об уплывшем титуле было уже бессмысленно. Оба брата жили в Австрии, занимались юриспруденцией, женились. Оба придерживались монархических позиций и когда Гитлер стал присоединять Австрию к Германии, резко выступили против.

Этого Гитлер братьям не простил. Обоих в 1938 году арестовали и упекли в концентрационный лагерь Дахау, построенный специально для врагов Рейха. Гитлер не любил "старую аристократию" примерно так же, как коммунистов (особенно, когда аристократы выступали против него), так что концлагерь оказался для братьев совсем некурортным местом. Более того, их старались побольше унизить, например, заставили... чистить уборные и вывозить содержимое. За этим занятием их и застал Леопольд Фигль, австрийский политик, тоже оказавшийся в Дахау в качестве узника. В общем, даже не то чтобы относились как к обычным узникам, а еще и хуже.

Через полгода старшего из братьев, Максимилиана, освободили, поместив под домашний арест. Младшему, Эрнсту, не так повезло, его просто перевели в Бухенвальд (по другим данным в Заксенхаузен), где он провел еще пять лет до 1943 года.

Интересно, что освобождению Максимилиана поспособствовал ни кто иной, как Альберт Геринг, младший брат Германа Геринга. Несмотря на такое родство, Альберт был антинацистом, всячески интриговал против старшего брата и нацистов вообще, а также спасал разных людей, как евреев, так и других "врагов Рейха". Герман, однако, постоянно его защищал и вытаскивал из гестапо, то ли из родственной любви, то ли не желая иметь в близких родственниках узника концлагеря или казненного. В общем, тоже интересный персонаж был.

Оба брата Гогенберга дожили до конца войны, после чего Максимилиан стал мэром города Артштеттина, с позволения советских оккупационных властей. То есть коммунисты назначили мэром герцога (!). Видимо, сыграла роль его антинацистская позиция и популярность у местного населения.

Оба брата после войны прожили не слишком долго - сказались болезни, приобретенные в лагерях. Такая вот интересная и трагичная судьба.

(no subject)

Г. Свиридов "Время, вперед!"

Просмотрите видео и без чтения сопроводительной информации скажите, что это за страна показана.



А вот честно Collapse )

(no subject)

Посмотрела один фильм на тему ВМВ и, честно говорю, получила большое потрясение, много мыслей на подумать и все такое. Что интересно – фильм малоизвестный (никогда о нем не слышала, пока случайно не наткнулась) и даже на русский не переведен (смотрела с титрами на английском, в принципе, все понятно). Фильм 1960 года, то есть по свежим следам войны, так сказать. Снято в Великобритании. Название "Круг обмана" (Circle of Deception).

Фильм начинается с послевоенных событий. Мы узнаем, что главный герой жив, не искалечен и находится в здравом уме. То есть, уже знаем, что после событий войны он вполне уцелел – это важно для следующих событий. Живет в Танжере, постоянно пьет и чем-то весьма опечален и раздавлен, хотя имеет за войну медаль, в Европу или на родину (он канадец) возвращаться не желает. К нему приезжает девушка, в войну работавшая в органах разведки и знавшая нашего героя во время войны. Спрашивает, ну как он тут. Жив-здоров, отвечает герой. А что с вами произошло во время войны, спрашивает девушка. А не надо спрашивать военных героев об их подвигах, они смущаются – отвечает герой с явным сарказмом. На этом они пока что расстаются, девушка договаривается, что хотела бы еще встретиться.

Collapse )

(no subject)

Вескон. Ингвалл. Про загадки.

Ингвалл выдал довольно интересную теорию, что в игре в загадки Голлума и Бильбо дело вовсе не в уме отгадывающего, а в том, чтобы просить помощи у того, что окружает. Вот Голлум загадывает загадки про темноту, рыбу и т.д. и он ждет, что эти вещи, существа и сущности ему помогут. И что это вопрос о том, чем ты можешь поклясться. Вот Бильбо спросил про Кольцо в кармане – и выиграл, потому что Кольцо могущественнее рыбы.

Идея интересная, но я не совсем согласна. Имхо, тут дело в том, что игра в загадки – это проверка на «свой-чужой». «Свой» знает ответы, его есть нельзя. «Чужой» ответов не знает и его можно убить и съесть. Ну и подтверждением тому еще одна «игра в загадки», менее известная, чем из «Хоббита». Речь о черновиках Лэйтиан.

«Они (Фелагунд и Берен с отрядом) подстерегают отряд орков и, переодевшись в одежду убитых и взяв их снаряжение, идут на север. Между Грядой Теней и Лесом Ночи, в узком ущелье верховья Сириона, они натыкаются на волколаков и отряд Тху, Владыки Волков. Их приводят к Тху и после череды вопросов-загадок и ответов на них разоблачают как шпионов, но Берена принимают за нома, а то, что Фелагунд – король Нарготронда, остается тайной.



Вопросы-загадки. Где вы были, кого погубили? Тридцать воинов. Кто правит в Нарготронде? Кто командует орками? Кто создал мир? Кто король и т.д. Они отвечают слишком по-эльфийски, они лучше знают, что происходит в эльфийских землях и слишком мало знают об Ангбанде. Тху и Фелагунд… бросают заклятия друг в друга, и Тху медленно берет верх, раскрывая наконец их эльфийскую природу».

В общем, вот такая интересная перекличка с Хоббитом обнаруживается и в Лэйтиан.

Вескон

Рисунки Толкина и их секреты. Вместе с известными рисунками показывали и малоизвестные, очень было интересно.

Толкин (не)современный автор. Интересные моменты рассмотрели. Толкин был вполне современен для своего времени. И довольно-таки современен для нашего. Вообще, любые фантастические допущения и исторические декорации используются только для обсуждения современных автору проблем. Ну и вечных тем, конечно. Но редко бывает второе без первого (первое без второго – да, может быть).

Про нуменорские реликвии. Ну, в целом я и так это все примерно знала, для меня ничего нового.

Про жизнь и быт эльфов Одинокого острова (Лосты). Вот тут я и поняла, что эльфийские условия жизни лучше описывать не какими-то средневековыми, а современными аналогиями. Очень был симпатичный домик, например, совершенно современный! А эльфы Кортириона немного похожи на хоббитов.

Изображения Айнур, эрухини и животных в эльфийском искусстве. Можно кое-что накопать, но по большей части это резьба или скульптура. Живописи, фресок, графики удивительно мало упоминается. Несколько странно, учитывая, что Толкин сам хорошо рисовал.

Индоиранская мифология. Есть кое-какие пересечения, но немного. Митра-Митрандир, белый конь Митры и т.д.

Эльфийская архитектура – вычисление размера Менегрота по атласу Фонстад (а все же это не Толкин) и снова иллюстрации многие современные подходят больше средневековых.

(no subject)

Посмотрела вчера "Зою" в кинотеатре. Поскольку хотелось, чтобы ничто не отвлекало. Ну что я могу сказать...

Вообще, по отзывам я ожидала много худшего, а тут... очень даже все неплохо.



1. Историческая достоверность. Не изучала очень глубоко вопрос, но, имхо, с исторической достоверностью все обстоит хорошо. Нет, понятно, что вольности есть. Никакой Сталин с Зоей не разговаривал, обсуждение приказа "выгнать немцев на мороз" вряд ли происходило именно так, да и про поезд, конечно, тоже выдумано. Но, понимаете ли, это ведь не документальный фильм, а художественный. А художественный фильм решает художественную задачу и реальную историю переделывает в нечто цельное. Имхо, все эти вольности - допустимы. А получилось хорошо.
2. Рейтинг. Вот тут занизили. Знаете, на 12+ я ожидала куда меньше жесткача, уж не говоря про остальное. Так-то я примерно знала, чего ожидать в плане событий, но думала, что на такой рейтинг таких крупных планов и таких разговоров не будет. Полфильма будете любоваться таким видом героини, что краше в гроб кладут. Хорошо, у меня нервы крепкие, а более слабонервным как бы колой с поп-корном не подавиться в процессе. Вообще удивительно, что народ идет на такой фильм с поп-корном, как-то это неправильно. Они бы еще на фильм про блокаду Ленинграда с поп-корном заявились. Разве что они историю плохо знают, только это может их извинить.

Collapse )

Кино и немцы

Ну, почему кино - понятно, речь пойдет про кино. А вот почему немцы...

Есть такой американский голливудский фильм «Морской ястреб». Про английских пиратов 16 века (не путать с одноименным романом Сабатини, хотя там тоже речь идет о пиратах). Снят, в целом, весьма неплохо. Есть прекрасная сцена морского боя и абордажа в начале. Главный герой – красавчик и бодро скачет со шпагой. Главная героиня – красавица и очень изящно падает в обморок. Все это в целом было бы не так интересно (хотя зрелище вполне качественно снято, любителям подобного жанра стоит посмотреть ), если бы не некоторые моменты. Например, в самом начале испанский король Филипп II произносит пафосную речь о том, как он владеет Америкой и теперь хочет захватить всю Европу, в том числе всю Европу до Урала (!) (очень сомневаюсь что реальный Филипп знал, где находится этот самый Урал, уж не говоря о том, что о войне с Россией-Московией он и не помышлял). А противостоит ему одно только маленькое королевство на севере Европы – Англия. А королева Англии Елизавета (кстати, хорошо сыгранная) не хочет вступать в войну и тратить деньги на флот (хотя реальная Елизавета бодро строила корабли и даже закупала лес в той самой пресловутой Московии). В конце, однако, Елизавета приходит к мысли, что строить флот надо, и произносит пафосную речь о защите родной земли и свободы. Странно, да? Не очень исторично? Режиссер со сценаристом просто не знают истории? А если я скажу, что фильм снят в 1940 году?

Collapse )

Мог ли Гитлер выиграть Вторую Мировую войну?

Мог ли Гитлер выиграть Вторую мировую войну?

Интересный вопрос, по которому написаны сотни статей и десятки книг (как научпопа, так и художественных, в жанре альтернативной истории). Рассмотрим возможные версии, более или менее правдоподобные.

Под «выигрышем» я понимаю такую ситуацию, в которой Германия по результатам войны не окажется на проигравшей стороне и приобретет некие выгоды: в присоединении земель, народов и различных торговых преференций относительно других стран. Кроме того, она должна сохранить независимость.
Я сразу отвечаю: да, мог. Хотя это довольно маловероятное событие, но возможное. Итак, альтернативы:

1.Изобретение «чудо-оружия». Если бы немецким ученым удалось создать некое оружие, более разрушительное и легкое в производстве, чем ядерные бомбы. При том условии, что ни одна страна-противница и близко не создала бы ничего подобного. Продемонстрировав мощь нового оружия и угрожая его применить, Гитлер мог бы добиться прекращения сопротивления и выгодных для Германии условий мира. При этом оружие должно быть такое, чтобы можно было быстро доставить его на большое расстояние и через океан.
Довольно маловероятное развитие событий, но и появления ядерной бомбы тоже мало кто ожидал, а она появилась. Так что возможный вариант. (Такой вариант рассмотрен в книге Р. Харриса «Фатерлянд»).
В результате – вся Европа под владычеством Гитлера, в том числе Великобритания и европейская часть СССР. Однако США не завоеваны – поскольку изобретают ядерное оружие. Но обе «сверхдержавы» не могут воевать друг с другом – похоже на «холодную войну» СССР и США в реальном мире.
Collapse )

Можно попросить Нину?

Если кто читает или читал Кира Булычева (вообще, очень неоднозначный писатель и гораздо шире автора "детской фантастики про Алису", да и фантастика про Алису не так проста, как кажется на первый взгляд), то, может, помнит рассказ "Можно попросить Нину?" Рассказ совсем небольшой, на несколько страниц, но с интересной задумкой: главный герой, мужчина возрастом около сорока лет (это важная информация для сюжета) звонит по телефону своей невесте Нине, с которой немного поссорился, но вдруг попадает не туда. По случайному совпадению он попадает на другую девушку (а точнее, еще девочку-подростка) тоже по имени Нина. Они немного разговаривают, герой уверяется в ошибке и кладет трубку. Звонит еще раз... снова попадает не на ту Нину. И еще раз. Они начинают разговаривать - девочке скучно и она просит мужчину поговорить. В разговоре постепенно выясняются странности - Нина сидит одна, голодная, уверяет, что ни одно окно не светится и должно быть "затемнение", спрашивает, почему собеседник не на фронте... Главный герой, узнав про голод собеседницы, подходит к холодильнику и называет продукты - Нина смеется, уверяя, что таких продуктов не может быть. Постепенно героя начинает пробирать холодок - он понимает, что произошло нечто странное. Наконец он просит Нину назвать год - и оказывается, что у нее - 1942 год. Все становится на свои места. И тут герой (у него - 1972 год) рассказывает Нине, что война кончится победой СССР, что Гитлер покончит жизнь самоубийством, что все будет хорошо, запустят спутник и первого космонавта. Потом он быстро рассказывает Нине важную информацию - тридцать лет назад, в войну, в том самом 1942 году, он потерял хлебную карточку, когда играл в футбол - и только потом понял, куда она подевалась. Нина может найти карточку и использовать ее для себя. После этого телефон рассоединяется, а при следующем звонке герой попадает, наконец, на свою невесту.

На следующий день герой выясняет адрес (по старому телефону), приходит в квартиру к "военной" Нине. Но ее нет дома. Тогда он звонит соседям - и соседка отвечает, что да, есть такая Нина, только она уехал в дальнюю командировку по работе. Но она знает, что он придет в этот день, и просила передать конверт. В конверте написано, что она ждала этого визита и, действительно, нашла в войну ту хлебную карточку...

Очень пронзительный и трогательный рассказ. И, оказывается, у него шесть (!) экранизаций, в основном короткометражек, но все-таки. Последняя снята в 2020 году, к 75-летию Победы. В ней действие перенесено в современность, герой - богатый бизнесмен-ресторатор, а историю про карточки рассказал ему отец. Нина все еще жива (ей должно быть больше 90!), но уехала к детям на юг. Тоже очень неплохо снято, контраст между современной и военной Москвой еще более разителен, а в конце показывают документальную кинохронику. И тут есть интересная особенность, ведь герой не сам вспоминает военный голод, а знает его только по рассказам отца - и все равно помогает девочке. В общем, неплохой фильм, рекомендую.