Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

(no subject)

Катя развлекается, перерисовывая с репродукций знаменитые картины. Узнаете, кто это?

Друэдайн аллюзии и аналогии в реальном мире

Дж. Р. Р. Толкин очень не любил, когда в его книгах пытались найти аллюзии на современный ему реальный мир. Тем не менее, он сам никак не мог обойтись без того, чтобы черпать вдохновение именно в реальном мире – современном или древнем. Интересно проследить, что именно послужило вдохновением. Друэдайн или лесные дикари – один из самых загадочных и малоизученных народов легендариума, и автор доклада хочет рассказать, какие аналогии и аллюзии в реальном мире он видит для этого народа. Эти аллюзии бывают подчас весьма неожиданны…

Друэдайн появились в легендариуме довольно поздно – только во время написания «Властелина Колец», да и то в середине книги. Что послужило толчком для этого образа, нам точно неизвестно, возможно, какой-то рисунок или описание в книге, а может, этот образ возникал постепенно. Интересно, что друэдайн появляются поначалу не вживую, а в виде статуй, которые стоят вдоль дороги в Дунхарроу.

Также интересно отметить, что внешность друэдайн описана довольно подробно, на самом деле, Толкин редко так подробно описывал чью-либо внешность. Итак, как же друэдайн выглядели:

Collapse )

(no subject)

Почитала в Посмотре.ли статью "Вывих мозга" и поняла, что это именно то, что мне всегда нравилось и нравится. Да, мне даже "Потец" нравится! Не говоря уж об остальном :) Дали и Босх - любимые художники, чем больше вывертов будет в книге или фильме, тем лучше и т.д.

А вам что-нибудь нравится из подобного или предпочитаете реализм?

(no subject)

Третий день Вескона

Третий день начался с круглого стола «Материальный мир Гондора». Были заявлены: вооружение, архитектура, изящные искусства, еда и трапезы, мир вещей и мир символов. Я докладывала первой про вооружение и, надо сказать, нашла очень мало материала. Я сознательно не взяла «Поражение в Ирисной Низине», потому что посчитала ее относящейся к Нуменору, а не к Гондору. Но, оказалось, зря. Ладно, вышло зато более «чисто». Короче, оказалось, что Толкин больше описывал оружие и доспехи врагов, а не гондорцев. Ничего особо нового я не нашла, но текст выложу для интересующихся. Конечно, можно было бы и проиллюстрировать, но уж больно мало информации, а вид Стражей Цитадели и так все по фильму знают. Да и мало у меня было времени до Вескона, не успела.

Потом был Касавир с «изящными искусствами», много интересных подробностей. Например, изрядное количество статуй и резьбы по камню и очень мало росписей и картин, хотя очень редко они упоминаются (но, надо сказать, с художниками у Толкина, и правда, как-то не очень сложилось). Упомянули «многоцветную роспись» на потолке тронного зала Минас-Тирита, вспомнили про крутящуюся башню Минас-Итиля (возможно, это была обсерватория). Вообще, много было неочевидных вещей, но это лучше читать.
Collapse )

(no subject)

В Таганроге снимают кино. Российское, разумеется. Минисериал. И наш богоспасаемый городок с каменистым побережьем и илистым заливом изображает, вы не поверите - Крым. :) Почему не снимать в самом Крыму - уж не знаю. Дорого, наверное.

Снимают начало 20 века в переулках в центре, где сохранились старые дома (их довольно много). Сняли Каменную лестницу, которая уж лет десять как новодел из дешевого камня (вместо аутентичного известняка, который стерся почти до отсутствия ступеней). На море тоже снимали какой-то морской бой на небольших судах. На хуторе, где живут мои родители, снимают маяк (декорации построили, маяки там сроду не водились, незачем). Интересно бы посмотреть, вроде, они его разбирать не будут. (Хутор - это так официально называется, на самом деле деревня довольно большая и цивилизованная, с магазинами, газом и пр.)

Завтра будут снимать где-то около главной площади. Пойду с Катей, посмотрим, что там, заодно прогуляемся :) Сегодня видели декорации там, пофоткались на фоне. Все-таки память.

Какие-то две тетки приняли меня с двумя детьми за туристов. Я говорю, нет, местные мы. Они говорят - не похожи. Я брякнула: "Потому что красивые". (Ну, понимаю, нехорошо как-то вышло, обидно, наверное. Но я иногда как брякну :) Но мы, правда, принарядились, а на малых одежка не местная, австралийская, бабушка привезла).

(no subject)

"Я не умею", "я не успеваю" - достаточно часто (хотя и не всегда!) означает "я никогда не пробовал(а)" и "есть кому за меня это сделать".

Моя мама была уверена, что я не умею готовить и мне никогда не научиться. Вообще-то, она даже меня в этом убедила :) Когда я осталась в квартире без мамы - оп-па, оказалось, я вполне умею и это не так уж трудно (разве что с выпечкой не всегда получается). Теперь я прихожу к выводу, что "не умела" я тогда, когда меня пристально контролировали и пытались все за меня сделать.

Я была уверена, что никогда не смогу написать связный художественный текст, пока не написала первый фанфик.

Ну и так далее.

Короче, всегда надо пробовать и, желательно, без посторонних и без "немигающего" контроля (если речь не идет о чем-то особо опасном).

(no subject)

Сразу три маленьких драбблика.


Т7-7. Арвен , которой мы не знаем. (О деятельности Арвен в третью эпоху) джен.

Мне говорили, что я похожа на свою праматерь Лутиэн. Что ж, да будет так.

У матери своей матери я училась ткать. Ткать материю. Ткать туманы. Ткать судьбу.

Мужчины путешествуют и воюют. Мы, женщины, направляем и охраняем их в пути.

Я берегу тебя, любимый мой, где бы ты ни был. Когда в пустынях Харада ты погибал от жажды - я посылала тебе дождь. Когда тебе нужно было скрыться от врагов - я посылала туман.

А ныне я тку для тебя знамя. Герб, что можно увидеть глазами, я вышила на нем – Древо, Венец и Семь Звезд. Но это не все – в ткань вплела я победные руны, незримые для обычного взгляда, и тот, кто несет это знамя по праву – победит или умрет с честью.

Но я знаю, что ты победишь, любимый мой. Победишь и вернешься ко мне.

Не очень удачный драбблик, но я не знала, за что зацепиться, чтобы написать :(

Collapse )

О драконах и драконоборцах

Без начала, без кончала – некий отрывок, который можно считать фанфиком по «Дракону» Шварца.

Нариэли посвящается.

Дракон: Этот путь деструктивен, дорогой Ланцелот. Нет, чтобы создать что-то красивое, возвышенное, ну там – прекрасное здание, или картину, или статую… А что делаешь ты? Приходишь и угрожаешь мне этим острым копьем. Нехорошо, Ланцелот, ай, как нехорошо... (Дракон укоризненно качает головой).

Ланцелот (с горечью): Я знал один город, где жили мастера и художники. Он был полон прекрасными зданиями, картинами и статуями. А ты знаешь, Дракон, почему я говорю «был»?

Дракон не отвечает.
Collapse )

(no subject)

АЛМИЭОН!!! Поздравляю с днем рождения! Желаю самого лучшего, а главное – успехов в толкинистике! Да не оставит тебя вдохновение и терпение!

А в подарок – портрет Тургона Мудрого и его вассалов.

171.76 КБ

О целомудрии, обнаженной натуре, Толкине и ПТСР

При прочтении френд-ленты (а именно, сообщений двух людей, называть которых я не буду – кто знает, тот поймет) мыслей на эту тему у меня появилось столь много, что я решила не комментировать их сообщения, а сделать отдельный пост. Надеюсь, оба они его прочитают. Мысли получились несколько разрозненные, так что придется их нумеровать.

1) Те, кто сравнивают творчество Толкина и творчество людей, его иллюстрирующих, прежде всего забывают о разнице жанров. Сравнивают теплое с мягким. Если в литературе можно обойтись без детальных описаний чего бы то ни было, то в рисунке, скульптуре или фильме подобное не пройдет. Толкину можно написать: «Моргот повесил Маэдроса на утесах Тангородрима, приковав его к скале за кисть правой руки» и все. Дальше читатель сам додумывает (или не додумывает) подробности в меру своей фантазии. А тут, положим, художнику захотелось изобразить этот момент. И тут же ему приходится эти подробности придумывать и рисовать! Потому что иначе не получится. И если он решит эти подробности рисовать натуралистично, то не миновать ему обвинений в извращении. Потому что стоит некоторым увидеть натуральное изображение тело во всех подробностях, то почему-то сразу начинаются обвинения в извращении (хотя что тут извращенного, мне не понять). И несчастные художники начинают решать эту проблему – то ли обрывать рисунок чуть ниже пояса, не доходя до паха персонажа, то ли одевать его, то ли так поворачивать тело, чтобы никаких первичных половых признаков не было видно и т.д. и т.п. Но с Маэдросом – это еще ладно, в конце концов, там нет подробностей об одежде, так что можно рисовать и одетого, а что делать, если в книге написано, что персонаж был обнажен? И вот тут-то и начинаются проблемы… И летят обвинения в извращении, и начинается шельмование несчастного художника, хотя он ничем не виноват – он нарисовал так, как написано! А если, положим, и не написано, то нарисовал так, как видит – и почему его надо обвинять обязательно в пошлости, я не понимаю.

2) Теперь об обнаженных персонажах у Толкина. Я насчитала, как минимум, четыре эпизода.
1) Турин раздевает Саэроса и гонит его голого по лесу.
2) Когда Ниэнор убегает от орков, вся ее одежда остается на сучьях в лесу и она бежит обнаженной.
3) Саурон приказывает нести обнаженное тело Келебримбора, пронзенное стрелами, на шесте перед своим войском
4) Фродо в башне Кирит-Унгол тоже обнажен.

И вот представьте себе, что таких подробностей Толкин бы не написал. И положим, в каком-нибудь фанфике или рисунке эти персонажи были бы обнажены. Что бы тут началось! Уж точно авторов обвинили бы в пошлости. А здесь – не обвиняют. Читают и воспринимают, видимо, нормально. Потому что Толкин – табу. Его шельмовать нельзя и обвинять в извращениях тоже. Только не поймите меня неправильно. Я обвинять его тоже не собираюсь, даже наоборот. Я просто хочу сказать, что здесь идет явно несправедливое разделение: вот Толкина мы за подобное критиковать не будем, а других – будем.

Кстати, хочу уточнить по поводу обнаженной Ниэнор. Между прочим, у Толкина в черновиках была другая фраза: «и осталась обнаженной, кроме одной лишь короткой эльфийской рубашки». Но эта фраза про рубашку была им вычеркнута. Я не хочу додумывать за автора, но все же хочу изложить мою реконструкцию хода мысли Профессора (может быть, я тут и не права, но мне объяснение кажется очень логичным) .
Итак, зачем вообще тут понадобилась совершенно обнаженная Ниэнор? Честно говоря, я лично по густому лесу никогда не бегала с такой скоростью, поэтому понятия не имею, может ли быть такое, что абсолютно вся одежда порвется и человек останется совершенно голым. Конечно, зависит и от материала одежды и от степени одевания (поскольку было лето, то одежды, видимо, было не очень много – штаны, какая-то обувь, рубашка нижняя, рубашка верхняя (или куртка). Было ли там какое-нибудь белье, кроме рубашки – даже не представляю, может быть, и не было). Ну ладно, положим против натуралистичности Профессор не погрешил и такое, действительно, возможно. Теперь рассмотрим дальнейшие события. Ниэнор, будучи не совсем в здравом рассудке (фактически, она подобна ребенку или животному, не знающему, что такое стыд) одеться после этого не пыталась. Идя в таком виде по лесу, она доходит до Хауд-эн-Эллет (могилы Финдуилас), где ее настигает ужасная гроза. Ниэнор от страха и изнеможения падает на курган и впадает в забытье. Тут к кургану приходит Турин и халадины. При вспышке молнии, он видит тело мертвой (как ему кажется) девушки на могиле другой девушки, которую он не смог спасти! Он поражен в самое сердце этим зрелищем. И вы посмотрите, какой красивый художественный эпизод получился! Так вот, зачем нужно было, чтобы Ниэнор была обнажена! Ведь будь она одета, сразу понять мужчина это лежит или женщина – невозможно. Следовательно, для получение красивого художественного эпизода, это обнажение необходимо. И вот поэтому-то, как мне кажется, фраза про короткую рубашку, была Профессором вычеркнута и в дальнейшем (в Сильмариллионе, в Нарн, в Детях Хурина) никаких рубашек на Ниэнор уже нет.

Вот с подобными рассуждениями можно подойти и ко всем другим эпизодам. В некоторых случаях, подобных описаний обнаженных персонажей требует логика событий, в других – красота художественного образа. И не надо здесь искать исключительно эротический подтекст – возможно, его и вовсе нет (хотя, может быть, и есть – но зачем же обязательно искать только его!). И я думаю, если бы Толкину необходимо было для каких-то целей описать чей-то член – он бы его описал. Без особого драматизма.

3) Теперь по поводу садизма у Толкина. А ведь Моргот у Толкина – классический садист. Вот смотрите цитата из Серых Анналов:
«кроме того, он (Моргот) получал удовольствие от созерцания их (пленных эльфов) мучений». Прямо таки классика жанра, я бы сказала. Итак, если вдруг кому-нибудь взбредет в голову нарисовать эпизод: пытают эльфа, а Моргот стоит рядом и смотрит и на лице у него написано удовольствие – то ведь это будет абсолютное соответствие тексту!

4) Теперь от тех, кто рисует по Толкину, перейду к другим художникам. И давайте откроем любой альбом по искусству (от Возрождения до наших дней). И найдем мы там – что? Правильно – огромное количество обнаженной натуры, как мужской, так и женской. И если женщину еще можно так изобразить, чтобы первичные половые признаки ниже пояса не бросались в глаза, то мужчину, извините, не получится. Ибо таково анатомическое строение человека. И что же делать? Да ничего – рисовать и лепить так, как есть, если художнику нужно изобразить именно обнаженное тело. И стоит копия статуи Давида работы Микеланджело на центральной площади Флоренции с обнаженным членом – и ничего, никто почему-то не кричит: ай, Микеланджело – извращенец, уберите эту гадость с глаз, или налепите ему фиговый листочек. Или возьмем классический сюжет – изображение Прометея, прикованного к скале. И рисуют его обнаженным, и член ему рисуют – и ничего, опять же, художественные критики шельмовать художника по этому поводу даже не пытаются. (К чему именно Прометея я вспомнила – думаю, понятно. Ведь измени немного позу – вот и будет Маэдрос на скале. И какая между этими двумя изображениями разница? Да никакой, кроме книги, откуда взят эпизод. Так почему обнаженного Прометея можно рисовать, а обнаженного Маэдроса – нельзя?)

5) То же самое по поводу литературы. Возьмем совершенно классические произведения – «Прометея Прикованного» Эсхила или «Божественную Комедию» Данте – уж настолько классические, что их даже в школе изучают. Открываем их, смотрим – ой-ой-ой… Ведь садизм сплошной, описания пыток и довольно натуралистичные (кто не верит – перечитайте). Честное слово, с обшельмованной по этому поводу ПТСР – вполне сравнимо. Так почему же те господа, что воротят нос по этому поводу от ПТСР, не кидаются подобными же обвинениями в адрес вышеназванных произведений? Опять авторитет мешает? Данте и Эсхил – классики, их поэтому трогать нельзя, а Чигиринская – не классик, ее можно? Где же, черт возьми, объективность? Нет, я не хочу сказать, что все это произведения одного уровня. Но – надо быть объективным. Если уж ругаете Чигиринскую из-за жестокости в ее произведении – ругайте и Данте и Эсхила и Шолохова и Гарриет Бичер-Стоу и т.д. и т.п.

6) Нужны ли изображения жестокости в искусстве? Как по моему мнению – нужны. И не для того, чтобы от них мастурбировали садисты/мазохисты (хотя такое следствие обязательно будет, пока существуют вышеназванные товарищи). А нужны для двух целей:
1) Первая цель связана с задачей искусства как полного отображения жизни. Если подобные эпизоды существуют в нашей жизни, то почему надо столь старательно обходить их в искусстве? Искусство должно отображать жизнь в полной мере – следовательно, вырезая некоторые жизненные явления, мы искусство попросту калечим. Но я не говорю, что жестокость надо изображать обязательно. Не обязательно. Но если писателю/художнику надо для какой-то художественной цели это изобразить – пусть изображает и пусть соображения цензуры ему не мешают.
2) Вторая цель связана с задачей искусства как воспитателя человека. Мы знаем, что люди читают книги и смотрят фильмы, картины и прочее еще и для того, чтобы узнать о тех чувствах и явлениях, которые не всегда присутствуют в их жизни в натуре. Если человек никогда не взбирался на вершину горы, но прочитал описание восхождения – то он в воображении своем в нем поучаствовал, следовательно, некий чувственный опыт приобрел (пусть не такой яркий, как если бы он в нем действительно, участвовал, но все-таки). Если человек никогда не любил по-настоящему – но он прочитал книгу, в которой достоверно изображается любовь – и опять же приобрел опыт. То же самое с насилием и жестокостью. Прочитал описание жестокости в книге – приобрел опыт. И решил, что подобное ему очень не нравится. И в жизни пробовать подобное не стал. А если бы не прочитал – то мог бы и попробовать. Для приобретения опыта. С причинением вреда себе или другому человеку. Так уж лучше пусть книгу читает – целее будет и сам и окружающие. Так что данные эпизоды человека воспитывают – как делать нельзя ни в коем случае. Что касается лично меня: на меня подобные эпизоды действуют так: хочется немедленно это прекратить. Но не с помощью запрещения показа подобных эпизодов, а с помощью облагораживания себя и окружающих, чтобы подобного не было в жизни. А если кто не поддается облагораживанию – того изолировать, чтобы подобного не делал, а если изолировать нельзя – открутить башку. Так вот, если подобных эпизодов в жизни не будет – то они и в искусстве исчезнут. А для того, чтобы мы твердо знали о необходимости их исчезновения – надо их показать во всей «красе» в искусстве. Так что, как это не странно, изображение жестокости в искусстве необходимы именно для того, чтобы они исчезли в жизни – так я считаю.

7) Про целомудрие. Опять вернемся к Толкину и эльфам. Вот прочитала я ЗиОЭ и сделала вывод: целомудренный эльф – это эльф несчастный по мнению окружающих. Да, да, именно так. Потому что для эльфов естественна жизнь в браке. А следовательно, эльф, который не смог вступить в брак по какой-то причине, ведет жизнь неестественную, и он несчастен. Так что не может быть у них понятия: тот, кто целомудрен выше нецеломудренного. Целомудренный Галахад по их мнению – несчастный, лишенный полноценной жизни человек.

8) Про то, что нельзя описывать/рисовать обнаженную натуру потому, что она приводит к акцентированию внимания именно на половых признаках, а не на других моментах, на которые как раз и нужно обратить внимание. (Это не я так считаю, но мнения такие читала). Но здесь лучше меня скажет один из моих любимых писателей И.Ефремов:

(В музее выставлена деревянная скульптура обнаженной женщины. Разговор двух посетителей и гл.героя романа – Ивана Гирина).
Один из посетителей:
«А по-моему, по-простому, не то что выставлять, делать такие статуи ни к чему».
Другой посетитель:
«Дело ваше. К счастью, не все держатся таких представлений. И для огромного большинства людей красота человеческого тела – это большая радость и духовное наслаждение».
Первый посетитель:
«Знаем мы это духовное наслаждение! Только портить молодежь, развращать. Для меня лично красота девушки или женщины нисколько не теряет от того, что их неприличные места прикрыты лифчиком или трусиками».
На лице знатока скульптуры выразилось беспомощное отвращение. Тогда вступился Гирин. Он-то знал подобных людей со скрыто поврежденной психикой, агрессивный параноидальный тип.
-То, что вы здесь высказываете, уважаемый гражданин, ошибка. Результат вашего неудачного жизненного опыта. Ручаюсь, что вас всегда точит удар, полученный в жизни, какая-то трещина в отношениях с женщиной, которую вы любили.
Нападавший побагровел и резко обернулся к Гирину, оттопыривая нижнюю губу.
-Вы что за отгадчик здесь такой? У цыганки учились?
-Не у цыганки, наука такая есть – психология. Можете прийти ко мне на прием, я объясню вам, откуда у вас такие дикие «художественные» вкусы. Держите их при себе! Помните, если вы, глядя на красоту нагой женщины, видите прежде всего «неприличные места» и их надо от вас закрыть, значит вы еще не человек в этом отношении» (с) «Лезвие бритвы»

Уж как по мне – лучше не скажешь! Поменять пол скульптуры и высказывающего – будет точь-в-точь критик изображения «обнаженного эльфа». Нет-нет, я никоим образом не хочу обвинить в параноидальности всех, кто высказывается против. Скорее всего, они-то нормальны, а ненормальны другие, которые и видят прежде всего «обнаженный член», а потом все остальное. Просто эти критики хотят уберечь от подобной параноидальности путем закрытия «неприличных мест». А это – не метод. Надо исправлять саму параноидальность восприятия (Искажение) – прежде всего в себе (если она есть), а потом – в других. И когда она будет исправлена, эти «неприличные места» никого не будут пугать и никаких «искаженных» мыслей ни у кого не возникнет. Еще можно по этому поводу прочитать «Час быка» того же Ефремова. Там идет явная параллель (хотя и случайная): земляне – эльфы Толкина, тормансиане – люди с Искажением (на которых, увы, часто и мы похожи). И там подобным же образом земляне объясняют тормансианам, что не обнаженное тело неприлично, а неприлично неправильное, искаженное его восприятие. То есть, надо исправить восприятие, а не запрещать обнаженную натуру. И снова вернусь к Толкину: из ЗиОЭ я сделала следующий вывод: мысли эротического содержания у эльфа появляются только в отношении супруга. То есть, если он увидит любого другого эльфа обнаженным – никаких таких мыслей у него не возникнет. Вот и нам хорошо бы пытаться прийти к подобному.