Юля (julia_monday) wrote,
Юля
julia_monday

Category:
Итак, хочу ответить сразу скопом на некоторые обвинения и претензии, предъявленные мне за предыдущий пост. (Сразу оговорюсь, что признаю ваше право на эти обвинения и на предъявление претензий, только другой вопрос, что некоторые поняли меня совсем неправильно). Отвечая на вопрос – «феаноринги», к которым я там обращаюсь – это, естественно «поклонники» Первого Дома, те, у кого любимыми персонажами являются его представители.

1. Обвинение в желании «пропиарить» собственную особу. Ну, во-первых, такого желания у меня не было точно (можете мне не верить, но это так). Во-вторых, дурой бы я была, желая себя «пиарить» таким образом. Чтобы заработать себе репутацию «злобной дуры-фанатички»? Премного благодарна. На самом деле это действительно был ответ на вопрос и ответ искренний. Что кому-то не понравилась его форма – ну, извините. Я обычно говорю свое мнение прямо. Саруман тоже очень сладко говорил, но был ли он прав?

2. Господа, где же вы углядели ТРЕБОВАНИЯ? Четко написано «я хочу». Имею я право хотеть или нет, в конце концов? Четко написано и то, что я буду делать в ответ на «непризнание» всех этих пунктов. Не драться, не бить морды, не убивать противников и даже не материться и обзывать их – а всего лишь спорить. Что вы имеете против такого желания и такого ответа? Для человека естественно ЖЕЛАНИЕ того, чтобы не было мнений, ему неприятных. Для человека естественно ЖЕЛАНИЕ переубедить тех, чье мнение ему не нравится. Рамки только переходить не надо. Но разве я их перешла? Противников не обзывала и не материла, по крайней мере.

3. Кое-кто говорит: «лучше бы занялась творчеством, а не спорила». Ну, во-первых, разве же я не занимаюсь? Протрите глаза и посмотрите на записи в этом журнале! Статьи для энциклопедии – раз! Квэнта – два! Исследования по миру Толкина – три! Переводы из Толкина – четыре! Текстология – пять! Этого вам мало что ли? Что-то только такого ажиотажа «творчество» не вызывает… А как на скандал – все смотреть сбежались и все начали отвечать! Даже те, у которых «нет времени» прочитать остальное! Не нравится – не отвечайте! Читайте и комментируйте «творчество», а не «спор», а на спор забейте, раз вам так он не нравится…
Во-вторых, я, между прочим, часто черпаю вдохновение для «творчества» именно в спорах. Попутно в них появляются идеи и выясняется множество интересных сведений. «Когда б вы знали, из какого сора…» (с)

4. Очень, конечно, здорово, прочитав такой вот пост, побежать к себе в ЖЖ и там написать пост про «дуру», «фанатичку» и «сортиры» (хотя где там с моей стороны были «сортиры», я что-то не заметила), прекрасно понимая, что даже при неназывании имен вышеозначенная «дура» отлично поймет, что речь идет о ней (если на этот пост наткнется). Да, и авторы этих постов не иначе как осанвэ владеют, поскольку ничего не зная о мыслях человека, их читают на расстоянии. Нет, я признаю ваше право написать подобную вещь. Но черт меня возьми – а у меня вы такие посты про «дураков» и «дур» видели? Нет, я конечно, иногда цитирую некоторые…м-м-м… любопытные высказывания других людей, но это происходит редко и «идиотами» я редко кого обзываю (и обычно это происходит в комментариях, когда сильно допекут). Так извините, кто же «сортир» у себя разводит – я или авторы таких постов? И я-то «оскорбила» (если называть это оскорблением) всего лишь литературных персонажей, а вы, уважаемые поборники «отсутствия сортиров», оскорбили живого человека. И один из «поборников» уже второй раз пишет обо мне «ругательный» пост (очевидно, заняться ему больше нечем). Вот ему-то я и переадресую совет из предыдущего пункта: пусть лучше займется творчеством, чем оскорбительным обсуждением других людей!

5. «Споры об этике ни к чему не ведут, поскольку у всех свое мнение» говорят некоторые и называют мои высказывания «песочницей». Но интересно, а о чем же вы собрались разговаривать? Об ударении в слове «Нарготронд»? Безусловно, интересная тема. И текстология – интересная тема. И я сама их с удовольствием пообсуждаю. Но не получится совсем уж этики не касаться! Не учебник физики ведь обсуждаем – литературное художественное произведение. И слишком сильно оно завязано именно на этике – странно этого не видеть! И как я считаю, главная задача литературы – именно «воспитание» человека, а значит, «не замечать» этику произведения – это просто его профанация. А нежелание ставить «острые вопросы» сродни политике страуса. Понимаю, что некоторые слишком болезненно относятся к таким спорам – я их не осуждаю, что они не хотят ввязываться, но не осуждайте тогда и меня! Понимаю также, что скорее всего, я ничего и не добьюсь. Но это уже не моя вина, что кое-кто не видит очевидного.

6. «Оценка автора не всегда объективна и не является истинной» - говорят еще одни. И я даже с этим соглашусь. Но! С несколькими уточнениями.
1. Авторы обычно совсем не дураки (за исключением действительно плохих и неумелых, а также новичков, но Толкин, я думаю, ни к тем, ни к другим не относится, правда?), и свои оценки почти всегда подтверждают с помощью поступков персонажей, то есть иллюстрируют свою этику наглядно. Если мы возьмем тот же Сильм и Клятву, то увидим следующее: клятва называется «ужасной» и ТОЛЬКО ЛИШЬ из-за нее гибнут два эльфийских королевства и происходит одна из жутчайших вещей – битвы между эльфами. Маэглин – надменен и зол почти с самого начала – из-за него гибнет Гондолин. Фингон милосерден и отважен – и ему удается «исцелить вражду» между нолдор. Ну и т.д. и т.п. Если же автор описывает какую-то идею – то опять же он старается с помощью сюжета ее подтвердить. Поэтому ВНУТРИ мира автор всегда прав. Поскольку он для своего мира является Богом-Творцом. И если автор захочет проиллюстрировать даже такую неприятную идею, как расизм – в своем мире он будет прав. Потому что он опишет мир, в котором ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ум, таланты и добродетели будут зависеть от расы героя. У Толкина это отчасти тоже прослеживается (орки – злы и коварны, а эльфы – благородны только потому, что они орки и эльфы, и самый плохой эльф никогда не докатится до орка, а самый хороший орк – не поднимется до эльфа) – но это является истиной только ВНУТРИ мира. Но вот как только эту идею пытаются перенести на наш реальный мир – вот тут-то нас и поджидает засада. Поскольку В РЕАЛЬНОСТИ расизм никоим образом не является правильной теорией. И в реальности (во всяком случае, по моему мнению как атеиста) – нет Бога-Творца, поэтому и перенесение этических идей, учитывающих его существование, из Арды на Землю – неправомерно. Поэтому надо различать взгляд изнутри мира и снаружи, иногда они совпадают, но не всегда.

2. Для того, чтобы этика автора была понята и принята читателями, необходимо, чтобы они принадлежали к одной культуре или хотя бы читатели знали о той культуре, в которой пишет автор. Естественно, средневековому японцу не будет понятно, почему это любое самоубийство в Арде считается «грехом» - ибо его этика не только допускает, но и предписывает ему самоубийство в некоторых случаях. Но поскольку мы-то как раз принадлежим к «европейско-христианской» культуре, как и Толкин – то тут как раз проблем быть не должно. Для нас должно быть понятно, почему именно милосердие приводит к победе, а алчность и ненависть – к поражению. Поэтому мне лично несколько странно, что люди этого не замечают…

3. Обычно, если этика автора совпадает с этикой читателя, то книга нравится (вариант: очень нравится!) и человек начинает ее перечитывать, даже изучать и т.д. и т.п. Думаю, не будет ошибкой, если я скажу, что всем, кто ответил на тот пост, книги Толкина нравятся. Обычно, если этика не совпадает – книга не нравится. Ее не читают, не перечитывают и тем более – не изучают и не реагируют на сообщения тех, кому она нравится. Так я вообще не пойму – если вам этика Толкина не нравится и вы ее не разделяете – то зачем же вы читаете эти книги и обсуждаете их? Вот бы я стала читать ЧКА, изучать, сравнивать варианты, спорить! Да мне тошно было бы этим заниматься! Как же можно заниматься (добровольно!) изучением того, что тебе не нравится? Не понимаю я такого… Поэтому я и считаю, что для людей, которым интересно творчество Толкина мнение автора должно быть весомо и признаваться за истину. Но выверт сознания, в котором нравится книга, совершенно не подходящая тебе по духу и когда ты не разделяешь совсем мнения автора – мне непонятен.


P.S. Я тут обещала выложить цитаты, подтверждающие мои высказывания в том посте о феанорингах – они будут, но чуть позже, может быть, через пару дней.

P.P.S. Благодарю всех, кто меня все же поддержал (не боясь скандала), а особенно благодарю Больдога, который хоть и не разделяет моего мнения, но ведет себя как истинный благородный рыцарь и не только не ругается ни здесь, ни у себя, но и защищает меня от нападок в чужих ЖЖ. Всем бы так себя вести!
Subscribe

  • (no subject)

    И снова... Примечание автора: По одной из версий Толкина, Келебримбор был потомком Даэрона. В каноне надпись на вратах Мории сделана тенгваром.…

  • (no subject)

    Прогулка Артанис распахнула глаза, удивленная странным голубым светом за окном – не золото Лаурелин, не серебро Тельпериона… Ах да, она же не дома,…

  • Фанфик

    Жить в песне - Мастер… мастер Дернхельм! Вы не ранены? Кровь… на седле. Эовин стремительно обернулась на голос Мерри. И верно! На седле было…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 72 comments

  • (no subject)

    И снова... Примечание автора: По одной из версий Толкина, Келебримбор был потомком Даэрона. В каноне надпись на вратах Мории сделана тенгваром.…

  • (no subject)

    Прогулка Артанис распахнула глаза, удивленная странным голубым светом за окном – не золото Лаурелин, не серебро Тельпериона… Ах да, она же не дома,…

  • Фанфик

    Жить в песне - Мастер… мастер Дернхельм! Вы не ранены? Кровь… на седле. Эовин стремительно обернулась на голос Мерри. И верно! На седле было…