Юля (julia_monday) wrote,
Юля
julia_monday

Categories:

Зачем были придуманы орки

Всем известно, что Толкин в молодости участвовал в войне и бывал на поле боя. Надо сказать, что он сам себя называл человеком не самым храбрым и в его биографии есть довольно скользкий момент («окопная лихорадка»), которая говорит о том, что Толкин не имел никакого желания возвращаться на передовую. Его вполне можно понять. Первая Мировая война (как и всякая война) была ужасна. Несколько друзей Толкина погибли на этой войне. Речи о «защите родины» не шло (интересно, что во времена Второй Мировой уже пожилой писатель выражал сожаление о том, что не может участвовать в боевых действиях). Таким образом, можно понять мотивы совсем не воинственного человека, который не желает вновь лезть почти на верную гибель с непонятными целями.

Итак, Толкин видел, что такое война, воочию и «ему это не понравилось». Лейтмотив «ужасов войны» пронизывает все его книги, хотя и смешивается в них с теорией «северного мужества» и героизацией воинов-защитников. Толкин – все же не полный пацифист, он прекрасно понимает, что иногда без насилия не обойтись. Можно заметить, что почти любой человек, оказавшийся на войне, начинает «демонизировать» врагов. Да, это необходимо сделать, чтобы не сойти с ума – ведь человека (по крайней мере, в европейско-американско-христианской культурной среде) воспитывают в духе «насилие – плохо, милосердие – хорошо». Поэтому он должен сказать себе, что сражается не с людьми, а с «зверьми», «вредными насекомыми», «демонами», наконец. Только тогда он может дать себе разрешение убивать и не впасть после этого в безумие.

Толкин, несомненно столкнувшийся с этой дилеммой в реальности (на поле боя), столкнулся с ней и в своих книгах. Он был искренне убежден в том, что «милосердие – хорошо», врагов нужно щадить и вообще, мир лучше войны (тема милосердия и прощения тоже пронизывает его книги, особенно «Властелина Колец»). Но как примирить эти убеждения с концепцией «военного конфликта» добра и зла, о которой он хотел написать? Ведь если все герои будут иметь те же убеждения, они просто не будут сражаться. Толкин нашел выход и придумал фантастический народ орков.

Орки – существа почти абсолютно злые («почти» только потому, что абсолютного зла у Толкина не существует) и их «невозможно спасти» (по крайней мере, силами «жителей Арды», то есть всех других героев Толкина). Орки, попадая в плен, отказываются принимать пищу и умирают от голода. Орки агрессивны и почти всегда нападают первыми, и вообще не могут жить в мире с соседями. Таким образом, автор уничтожил моральную дилемму у своих «положительных героев». Они не испытывают угрызений совести, убивая орков (когда те на них нападают). Герои «очищают» земли от орков и здесь не возникает вопросов о геноциде (потому что с орками невозможно договориться и они опасны – это именно «вредные насекомые», не более того).

Но Толкину все равно необходимо было показать примеры «милосердия и прощения» к врагам. И потому (хотя, конечно, не только по этой причине) по воле автора на стороне «Темного Владыки» сражаются и люди, и хоббиты, и гномы. Вот на их-то примере и показывается, что «нужно щадить сдавшихся врагов», «всегда можно жить в мире с соседями» и т.д. Вспомним один из эпизодов ВК – когда воины Фарамира сражаются с отрядом харадрим. «Сэм впервые увидел, как люди сражаются с людьми, и ему это не понравилось» (с). Фактически, эта фраза – квинтэссенция отношения Толкина к войне «людей с людьми». Далее говорится о том, что харадец, служивший Саурону и убитый людьми Фарамира, скорее всего, был обманом завлечен на эту войну. А вспомним об обращении с пленными дунлендингами! Их не стали убивать, всего лишь заставили «отстроить разрушенное ими» и отпустили с миром восвояси. Вастакам и харадрим, окруженным во время битвы у Врат Мораннона, Арагорн предложил «почетную сдачу» - от них требовалось только отказаться от войны с Гондором и более ничего (хотя Арагорну и другим вождям Запада ничего не стоило просто перебить эту горстку еще помышлявших о сопротивлении слуг Саурона – таким образом, речь не идет о какой-то практической необходимости, только о «милосердии к врагам»). Кстати, заметим, что люди никогда не являются «основной силой» в темном войске. Ну, и наконец, вся история с Голлумом – это история о «милосердии к врагу» и именно это милосердие приводит к победе протагонистов.

Так что Толкин придумал орков не для того, чтобы сравнивать с ними немцев (русских, американцев и т.д.), а как раз для того, чтобы люди, даже враги, не воспринимались как "вредные животные"! Чтобы человек не видел в убийстве другого человека только доблесть и праведность.
Subscribe

  • (no subject)

    На холиварке встретила удивительное: "Увы, натренировать высотную выносливость толком нельзя, поэтому умные люди, забираясь на высоту, делают это с…

  • (no subject)

    Прочитала про Гитлера и Габсбургов, весьма интересно. Не подозревала, что у них были такие запутанные взаимоотношения... Детей эрцгерцога…

  • (no subject)

    Знаете, я ни разу не поклонник BLM, мне не нравятся все эти движухи с "покаянием", но вот это вот - какая-то отвратительная пакость и дикость.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 29 comments

  • (no subject)

    На холиварке встретила удивительное: "Увы, натренировать высотную выносливость толком нельзя, поэтому умные люди, забираясь на высоту, делают это с…

  • (no subject)

    Прочитала про Гитлера и Габсбургов, весьма интересно. Не подозревала, что у них были такие запутанные взаимоотношения... Детей эрцгерцога…

  • (no subject)

    Знаете, я ни разу не поклонник BLM, мне не нравятся все эти движухи с "покаянием", но вот это вот - какая-то отвратительная пакость и дикость.…