Юля (julia_monday) wrote,
Юля
julia_monday

Categories:

Мастер и Маргарита

Одна из моих самых любимых книг.

Но последнее время вижу, как на нее нападают, особенно, почему-то христиане. Не буду разбирать все нападки, выскажусь только о некоторых.

Во-первых, роман Мастера. Это, как все читавшие помнят, наверное, "роман о Понтии Пилате" и расписаны в нем евангельские события. Но события описаны вовсе не так, как нам известно по каноническим Евангелиям. Не очень ясно, кто такой Иешуа в этом романе - Бог-Сын? Пророк? Святой? Иешуа говорит, что Левий Матвей пишет в своих бумагах что-то несусветное, из чего, вроде бы, можно сделать вывод, что события "на самом деле" развивались вовсе не так, как мы привыкли считать по каноническим Евангелиям. Но Иешуа, конечно, не просто "очень хороший человек", потому что потом он появляется, как сверхъестественная сила, противостоящая Воланду - хотя, как мне кажется, не всесильная. На этих основаниях кое-какие критики (интересно, как бы отнесся к ним Булгаков? :)) назвали роман Мастера "Евангелием от дьявола". Но помилуйте, почему писатель, даже если он верующий человек, не может в своей фантазии представить, что "священная история" была совсем другой, нежели учит церковь. Это разве сразу же ересь? Ересью это станет, если этот писатель будет утверждать, что все было именно так, как он придумал, а не как учит церковь. Но разве Булгаков или "внутренний автор" Мастер так утверждали? Вовсе нет. А фантазировать не запрещено и для верующих людей. Толкин тоже описал иную космогонию и метафизику, нежели христианская, и при этом оставался глубоко верующим человеком и вряд ли собирался становиться еретиком :) Так вот, на мой взгляд, никакое это не "Евангелие от дьявола", а "Евангелие от человека", "Евангелие от Понтия Пилата", если угодно. Роман ведь - не о Иешуа-Иисусе, а о Понтии Пилате и написан с его точки зрения. Понтий Пилат вполне мог ошибаться, верно? :)

Во-вторых, о деятельности и характере Воланда. Воланд - это "дьявол", "доказательство от противного" существования бога. Воланд и его присные, без всякого сомнения, делают много чего плохого - мучают людей. Но каких людей они мучают? Людей, которые поглощены алчностью, лгунов, прелюбодеев, стяжателей, воров и т.д. В общем-то, скажите честно, сильно ли вам было жалко всех этих "жертв" Воланда - Варенух, Римских, дядю Берлиоза и пр.? С одной стороны, конечно, жалко, как и всех, кто мучается, с другой стороны, лично я не могла удержаться от мысли: "Так им и надо!" Итак, Воланд и К творят справедливость. Наказывают за грехи, причем достаточно адекватно. А вот к людям, которым можно симпатизировать - Мастеру и Маргарите они помогают. Помогают не бескорыстно, но тем не менее, нельзя сказать, что помощь их бесполезна и вредна (об этом аспекте "помощи дьявола" я скажу ниже). Помогают они даже Бездомному - хотя бы в том, что из твердолобого дурака он превращается в думающего человека. Воланд и К - симпатичны читателю, несмотря на свою дьявольскую сущность. Нет в их поступках привкуса мысли: "А кто судит? Сами Воланд и К - убийцы и злодеи!" Надеюсь, понятно, что я тут имела в виду.

В-третьих, о Маргарите и ее "службе Воланду", а также о ее помощи Фриде. Прежде чем приступить к обсуждению "сделки с дьяволом" Маргариты, я скажу о моем понимании этого поступка в общем. Как я понимаю, в христианстве считается, что "сделка с дьяволом" для любой цели, даже самой благородной, все равно является тяжким грехом. Кроме того, обычно тот, кто заключает сделку, не получает желаемого или получает в таком виде, что в ужасе отшатывается от реализованной мечты. То есть дьявол всегда обманывает человека и никаких дел с ним лучше не иметь никогда и ни в коем случае, потому что желаемого ты не получишь, а дьявол получит твою душу.

Теперь рассмотрим поступок Маргариты. Маргарита соглашается "служить дьяволу", надеясь, что он выполнит ее просьбу. Во время бала лично Маргарита не совершает ни малейшего зла - ее не заставляют никого мучить или что-то делать, кроме как стоять и приветствовать гостей. То есть Маргарита ничего плохого по просьбе Воланда не делает, хотя, если бы это была каноническая "сделка с дьяволом" - она бы совершила что-то плохое. Но заметьте! - наоборот, Маргарита на балу совершает добро! Я имею в виду обещание Фриде. И она исполняет его! Исполняет, при том, что Воланд подчеркивает слова про "одну просьбу", то есть, попросив о Фриде, Маргарита просто уйдет ни с чем - и единственный шанс - фантастический шанс, шанс один из миллиона! - вытащить Мастера из сумасшедшего дома не осуществится. И Маргарита просит о Фриде! О, насколько я в восторге от этого поступка Маргариты! Он стоит... очень многого. Он стоит Света, и если здесь Маргарита не заслужила Света - то я не знаю, как его вообще можно заслужить! И после этого вся классическая "сделка с дьяволом" разрушается. Потому что Воланд выполняет просьбу Маргариты - но и дает ей шанс попросить для себя... И потом - я лично не заметила, чтобы из выполнения этой просьбы произошло бы что-то плохое. Может, кто из читателей-христиан заметил - но для атеиста это неочевидно :)

И немножко о Фриде - если бы она не раскаивалась в своем преступлении, то смысла в ее наказании бы не было - что ей какой-то платок, если он не напоминает об ужасе преступления? Так что Фрида ненавидит свое преступление, а не только тюрьму.

В-четвертых, о любви Мастера и Маргариты. Это - настоящая любовь, а не просто страсть. А что касается измены... то ни жена Мастера "не то Варечка, не то Сонечка", ни муж Маргариты не любили на самом деле своих супругов, и, надо полагать, не слишком пострадали от их "измены". Уж насколько я - сторонник моногамии и противник супружеских измен - и то здесь преступления не вижу.

В-пятых, о "Покое", куда уходят Мастер и Маргарита. Я не думаю, что это "ад, вроде Лимба". Во-первых, потому что Иешуа не стал бы просить послать их в "ад", как-то это странно бы звучало. Во-вторых, на ад это непохоже просто-напросто. А что это такое? Не ад и не рай, а... "третье место". Именно "покой" - не надо искать скрытого смысла, имхо, все очевидно, как на ладони. А что касается несоответствия христианским представлениям - так выше я говорила, что писатель в своей фантазии вправе внести в него коррективы :)
Tags: книги
Subscribe

  • (no subject)

    На холиварке встретила удивительное: "Увы, натренировать высотную выносливость толком нельзя, поэтому умные люди, забираясь на высоту, делают это с…

  • (no subject)

    Прочитала про Гитлера и Габсбургов, весьма интересно. Не подозревала, что у них были такие запутанные взаимоотношения... Детей эрцгерцога…

  • (no subject)

    Знаете, я ни разу не поклонник BLM, мне не нравятся все эти движухи с "покаянием", но вот это вот - какая-то отвратительная пакость и дикость.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 156 comments

  • (no subject)

    На холиварке встретила удивительное: "Увы, натренировать высотную выносливость толком нельзя, поэтому умные люди, забираясь на высоту, делают это с…

  • (no subject)

    Прочитала про Гитлера и Габсбургов, весьма интересно. Не подозревала, что у них были такие запутанные взаимоотношения... Детей эрцгерцога…

  • (no subject)

    Знаете, я ни разу не поклонник BLM, мне не нравятся все эти движухи с "покаянием", но вот это вот - какая-то отвратительная пакость и дикость.…