May 8th, 2011

Воевать или не воевать, вот в чем вопрос.

Этот вопрос часто задают в различных дискуссиях по Первой Эпохе и иногда, отвечая на него, характеризуют персонажей – лестно или нелестно. Недавно мне встретилось определение Тургона как «дезертира» - из-за того, что он укрылся в Гондолине. Я согласиться с таким определением никак не могу, поэтому попытаюсь ответить на этот вопрос, как я понимаю, с применением цитат.

Как пишет Толкин в одном из писем:

«Но, если вы представите себе людей в таком мифическом состоянии, где Зло по большей части воплощено и где физическое сопротивление Злу есть величайшее деяние верности Господу, думаю, «хорошие люди» именно в таком состоянии и окажутся: сосредоточатся на отрицании, на противлении лживому, в то время как «истина» остается понятием, скорее, философским и историческим, нежели религиозным». Письмо 156

Итак, «величайшее деяние верности Господу» у Толкина - это «физическое сопротивление Злу», то есть война с ним. Таким образом, мы должны заключить, что отдельный герой или народ, ратующий за войну – обязательно положителен и праведен, а ратующий против – отрицателен и неправеден (в лучшем случае, трус, в худшем – предатель). Так ли все просто? Вовсе нет.

Начнем с «Бегства нолдор» из Валинора. Нолдор уходят на войну с Морготом – добыть Сильмарили и отомстить за смерть Финвэ. Таковы побуждения большинства «вождей мятежа». Но Валар препятствуют этому несомненно благому предприятию. Конечно, не потому что они «родичи Мелькора» и не хотят ему противостоять, и не из трусости и лености (как предполагает Фэанор). Просто они знают, что нолдор не смогут победить Моргота и останавливают их, чтобы они не совершили коллективное самоубийство.
Collapse )

UPD: Нарготронд не в том плане "не нужен", что его надо "фтопку" и не жалко, что погиб, а в том плане, что роль "засадного полка" он уже сыграл, не нужен как "тайный город с особой ролью".