July 8th, 2007

Почему Кольцо должен нести именно Фродо

Вот часто на толкинистских форумах говорят, «а почему Кольцо не взял Гэндальф, Эльронд, Галадриэль и т.д. по списку?» Подумала я немного и пришла к следующим выводам:

Кольцо должно было хранить существо:
1) Достаточно устойчивое к различного рода внешним воздействиям на психику (неподатливое и упрямое);
2) Не помышляющее о власти;
3) С малой личной силой, чтобы не натворить больших бед, если Кольцо им все же завладеет;
4) Разумное, чтобы понять, что Кольцо необходимо уничтожить;
5) Благородное, чтобы желать это Кольцо уничтожить;
6) Способное на самостоятельные правильные (в целом) действия и решения;
7) Достаточно активное, чтобы отправиться в поход к Ородруину.

Большинство героев ВК не проходят хотя бы по одному пункту. Люди слишком легко поддаются воздействиям (тем более, над ними довлеет страх смерти и за бессмертие многие из них готовы на все). Эльфы и истари, хоть и не желают власти в своем обычном состоянии, но могут поддаться ее соблазну, к тому же они не проходят по пункту 3. Проблема состоит в том, что хотя, возможно, Гэндальф, Эльронд, Кирдан или Галадриэль и дольше бы сопротивлялись бы Кольцу, чем тот же Боромир или Исильдур , но зато, когда бы оно ими все-таки завладело, они могли бы причинить намного больше вреда. Голлум неплохо подходит по пунктам 1 и 3, но 4 и 5 ему совершенно чужды. Сэм подходит по всем пунктам, кроме 6. Увы, он последователь, а не лидер, и не может принимать самостоятельно правильные решения, да и не всегда ему хватает благородства и великодушия. Том Бомбадил или какой-нибудь энт прекрасно подходит по всем пунктам, кроме 7 – они просто никуда не пойдут или будут так медлить, что Саурон до них все же доберется. То есть Фродо – почти идеальное решение (почти – потому что все-таки не может противостоять Кольцу до конца). Тем не менее, благодаря его великодушию (жалости к Голлуму) Кольцо все-таки было уничтожено.