?

Log in

No account? Create an account
Отель "У Погибшего Толкиниста" [entries|archive|friends|userinfo]
Юля

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

(no subject) [Oct. 21st, 2018|02:32 am]
Юля
Слушайте, люди... Я понимаю, модно переосмысливать сейчас "старую классику". Я понимаю, интересно взглянуть на нее с современных позиций. Но. Но! Всему же должен быть предел. Ну почему, ПОЧЕМУ "психологи", "литературные критики" такие, не побоюсь этого слова, тупые? Такие невнимательные и неглубокие?

Вот, например, обсуждают достопамятный "Москва слезам не верят". Сейчас модно осуждать Гошу, что он такой патриархал, не терпит женщин, "которые больше зарабатывают", и потом бросает Катю и пьет, пока его не находит Николай (и да, патриархал-Гоша такой патриархал, что готовит Кате ужин, хотя она говорит "сейчас-сейчас приготовлю, только передохну чуть-чуть. Удивительный патриархал такой). И вот, некая американская психологиня удивляется, что Гоша бросил Катю за то, что "она зарабатывает больше него". И ее русская подруга согласна с этим мнением и пишет об этом пост. На этом мне хочется громко завопить: "А-а-а-а!" Потому что в фильме ясно и понятно, доступно хоть русским, хоть американским, хоть даже не психологам, показано, что Гоша обижается и бросает Катю за ложь. Ложь, что она зарабатывает не больше него и все такое. Да, ложь там непрямая, там умолчание, да, Гоша отчасти сам виноват, когда без всякого сомнения "выстраивает" свою картину мира, в которой Катю только-только "начали выдвигать по партийной линии" (не подозревая, что это выдвижение состоялось уже лет десять назад). Но Катя ведь не возражает! Да, я ее могу понять, но это все-таки ложь, ложь умолчанием. По-человечески понятно, но ведь понятно и то, что все, так или иначе, откроется. Надо было сразу сказать: "Извини, Гоша, но все не так. Я уже директор фабрики". И дальше выстраивать отношения. Она же умалчивает и оскорбляет любимого мужчину недоверием. Именно поэтому он ее бросает, когда правда открывается внезапным образом. И ведь он понимает, что неправ (в смысле неприятия более высоких по положению женщин), потому что возвращается. Фильм-то, вообще, в том числе и про это. Про то, что ложью не выстроишь себе жизнь. В начале Катя притворяется профессорской дочкой и получает жестокое расставание с первым возлюбленным и трудности жизни работающей матери-одиночки с ребенком (с Рудольфа это вины не снимает, понятное дело, но ведь он бы не стал ничего делать, если бы Катя не лгала). В конце Катя притворяется, что она работница фабрики не выше какого-нибудь мастера, а не директор. И опять едва-едва не рушит себе жизнь, на сей раз окончательно (Гоша тоже не ангел, но обижается он именно на ложь и недоверие, и я его могу понять). Но, блин, психолог, ПСИХОЛОГ, этого ничего не поняла!!! А увидела только "обиду на зарабатывающих женщин". Она тупая?

Или вот еще. Жюль Верн, "Таинственный остров". Разбор "литературного критика" http://postnonfiction.org/narratives/tostrov/
Блин, как надо было читать этот роман, чтобы написать ЭТУ ГЛУПОСТЬ? Нет, Жюль Верн не идеален, у него есть ошибки и косяки, есть недочеты в сюжете и "рояли в кустах". Но. Но! Весь роман не о том, чтобы "просто спастись и кое-как выжить на необитаемом острове", а о том, как "построить цивилизацию с нуля". Именно поэтому герои так поступают, именно поэтому строят такие "слишком избыточные машины". Вы же помните, что в конце герои мечтают сделать свой остров очередным штатом США? Да, у них именно такая задача: не просто выжить и сбежать с острова при первой возможности, а сделать его цивилизованным не хуже (и даже лучше) среднего американского штата того времени. Именно такую художественную задачу ставит себе автор и решает он ее с блеском. Жюль Верн - не дурак, он написал именно то, что хотел и как хотел. И блестяще проиллюстрировал свою идею. Чтобы тупая современная критикесса, которая даже до знаний середины 19 века не дотягивает (а Жюль Верн вообще весьма хорошо был образован для своего времени), ничего этого не поняла и высмеяла хорошую книгу.

Почему я - не филолог, не гуманитарий, не психолог и не литературный критик, все это вижу, а они - нет? Ответ один. Тупые, сэр.
Link11 comments|Leave a comment

(no subject) [Oct. 18th, 2018|03:48 pm]
Юля
Из Килл ми плиз

"Женат три года, недавно купили квартиру. Жена не работает - домохозяйка. Компьютер у нас один на двоих, у меня и у жены разные пароли на загрузку.
Вот вчера сидела она за компьютером, пока я пивко попивал, ну и отошла в туалет. А мне тут понадобилось поискать в Гугле кое-что.
Набрал как обычно g " в адресной строке, и задумался, как же запрос сформулировать... а Опера и выдала: "бытовые яды", "как выявить отравление", "как переоформить квартиру на себя после смерти супруга", и еще кой-чего в том же духе...
Сегодня и завтракал, и обедал на работе, домой не хочу и боюсь.
КМП"

Как вариант: жена-домохозяйка просто пишет детектив. Ну или начиталась каких-то криминальных новостей и пытается проверить инфу. Я так тоже иногда делаю. А бедный муж в ужасе :)))
LinkLeave a comment

(no subject) [Aug. 29th, 2018|01:49 am]
Юля
А вот интересно...

Что вы думаете об этих стихах? Понравилось ли?

https://rustih.ru/marina-cvetaeva-poema-gory/
Link1 comment|Leave a comment

(no subject) [Aug. 6th, 2018|02:30 pm]
Юля
Разговор в Бретиле

- Они обижали тебя?

Берен, еще слабый, только начавший вставать, лежал на сухой подстилке из листьев, положив голову на колени Лутиэн, присевшей рядом. Хуана не было, он ушел охотиться. Сначала он приносил кроликов и птиц и Берену с Лутиэн, но они отказывались от добычи. Лутиэн собирала съедобные корни, ловила рыбу в соседнем ручье. К тому же, у нее еще были с собой дорожные лепешки, прихваченные из Нарготронда, так что они не голодали.

- В Нарготронде? – Лутиэн погладила Берена по волосам.

- Да.
Read more...Collapse )
Link3 comments|Leave a comment

(no subject) [Jul. 29th, 2018|02:42 pm]
Юля
Лук

Лай Хуана давно затих вдали, а они все скакали прочь. Наконец Келегорм слегка сжал коленями бока коня, тот замедлил бег и наконец совсем остановился. Келегорм соскочил на землю.

- Слезай, - глухо сказал он брату.

Куруфин замешкался. Отбитые в падении и драке бока все еще давали о себе знать, а временами на него нападал кашель, он все еще не мог восстановить дыхание после сжимавших его горло сильных рук смертного. Он слез осторожно, при каждом вздохе кололо в груди, должно быть, ребро сломано, а то и два…

Read more...Collapse )
Link4 comments|Leave a comment

(no subject) [Jul. 28th, 2018|04:59 pm]
Юля
Зло берет, честно говоря. Люди либо тупые, либо истерики, либо специально "нагнетают". Что ни новость - то истерика. Повышение пенсионного возраста - истерика, и пофиг, что многих пенсионеров приходится "отскребывать" с их рабочих мест, особенно на офисных должностях. К тому же, вы, дорогие чайлдфри и однодетки, "пожили для себя"? Ну вот теперь поработайте, а то налоги некому платить. Правда, я бы так сделала: бездетным бы повысила возраст побольше, детным - поменьше (в зависимости от количества детей). Так было бы справедливо.

Вчера в нашем городе были вопли по соцсетям: Водоканал закрывают за долги, воду отключают. Я сразу сказала, что пугают, не отключат они весь город. Так и вышло, но воплей-то было, паники-то! Ага, пойдем все скважины рыть, вот прям щас.

Сейчас опять вопли: закрывают визовые центры! Во-первых, это пока только предложение закона, а не закон. Во-вторых, не закрывают, а требуют аккредитацию с другими условиями, все это решаемо. В-третьих, есть довольно много стран либо безвизовых с РФ, либо визы прямо на границе ставят (как в нежно любимой Турции), то есть никаких "никуда не выедешь". В-четвертых, визовые центры не визы выдают, а документы принимают, это можно сделать, например, и в МФЦ, если организовать.

Но нет, лишь бы повопить-поистерить, понагнетать паники! Люди, ау, вы головой думать не пробовали? Говорят, у некоторых это получается.
Link40 comments|Leave a comment

(no subject) [Jul. 18th, 2018|12:41 am]
Юля
Забавные и интересные фото, не имеющие отношения к сюжету игры

Причесываюсь. Один фиг, все равно все торчало во все стороны :(
Read more...Collapse )
LinkLeave a comment

Отчет с игры "Сокрытие Валинора". Много фото! [Jul. 17th, 2018|02:16 am]
Юля
Итак, все началось с того, что случился совет Валар, на который были приглашены и эльдар, и где было сказано о том, что новые Светила не так хороши, как были Древа, что Урвенди подходит слишком близко к земле и потому слишком горяча. Начали обсуждать эту проблему – и тут же подняли голос солосимпи, которые боялись, что из Сирых Земель придут враги, врагами они считали и нолдоли. Здесь Гильмир стал защищать нолдоли, которым был сродни, уверяя, что они не враги, даже если и сражались здесь и что они никогда снова не будут нападать. Но солосимпи не верили, слишком напуганные сражением, и договорились даже до того, что врагами могут оказаться все вокруг. Тогда Гильмир сказал, что если уж все вокруг враги, то говорящие – враги всем. Но возникающую ссору прервали Валар, которые хотели сначала чествовать Светила, а потом разрешить вопрос с их путями. И все отправились на пир. Светила тоже :)

Наши Валар

Манвэ и Варда
Read more...Collapse )
Link3 comments|Leave a comment

(no subject) [Jul. 12th, 2018|02:20 am]
Юля
Что-то я немного упоролась по Камше, по "Отблескам Этерны", и читаю сейчас "Синий взгляд смерти". Знаю, что в фэндоме бушуют страсти, и многие читатели дико недовольны автором и ее отношением к героям. Лично я в целом за автора, ничего сильно хорошего в Дике Окделле не вижу, да и Алва мне, пожалуй, нравится. И вообще, пока все ОК. Разве что Фердинанда очень некрасиво убили, нет, это, имхо, была подлость! Он ведь просто дурачок был, хотя понятно, что всем мешал... А вы как к ОЭ относитесь?
Link57 comments|Leave a comment

Что не так с этим постом про фэнтези [Jul. 9th, 2018|12:53 am]
Юля
Вот с этим: https://steblya-kam.livejournal.com/267187.html

Вроде бы, начал автор "за здравие": "я не читаю фэнтези, я не люблю его читать, мне просто жанр не нравится, поэтому не читаю и не комментирую". Ну ОК, бывает, вкусы они такие вкусы, может, и не нравиться какой-то жанр. Я, например, не люблю политические или шпионские детективы. Ну вот не люблю и почти не читаю. Как бы, никто не заставляет читать и комментировать то, что не нравится.

Но дальше пошли нехорошие звоночки. "Этот род литературы мне неинтересен. Просто потому, что он не даёт мне пищи для ума. Псевдоглубоких философских сентенций о Борьбе Добра со Злом я могу и сама понаписать, не вставая с дивана". Ну, то есть автор поста явно умнее всех этих "авторов фэнтези", раз уж он может придумать эти "философские сентенции, не вставая с дивана". Так-так. То есть уже не просто "не нравится", а уже обоснование идет, почему весь жанр "хуже", чем другие, которые автору нравятся.

Дальше в комментариях:

"Попрекать меня "а ещё филолог" - некорректный приём дискуссии, потому что у меня в посте стоит дисклеймер - я не собираюсь заниматься глубоким филологическим анализом жанровых приёмов фэнтези, во-первых, потому, что я не релятивистка и не считаю себя обязанной анализировать всё, что мне скучно и неинтересно читать, во-вторых, потому, что я уже имела неприятный опыт аргументированного разбора Урсулы Ле Гуин, и никого из поклонников мои аргументы, почему это плохо, всё равно не убедили".

Нет, уважаемая steblya_kam, дело не в том, что вы обязаны читать все худ. произведения и их оценивать. Не обязаны (если это не входит в ваши должностные обязанности, за которые вы деньги получаете). Просто я, своим куцым негуманитарным умишком как-то думала, что филологов учат обращать внимание не на внешние атрибуты жанра (те самые "квесты к драконам", которые steblya_kam так не нравятся), а на другие вещи, то есть видеть за шелухой литературных приемов некие "художественные ценности", которые могут проявиться в любом жанре. А могут, конечно, не проявиться. А если все опирается исключительно "на вкус", то чему филологов вообще учат, не понимаю?

В следующем посте еще лучше пошло.

"Да ё-моё. Я не читаю до кучи литературы, которая считается высокоинтеллектуальной - у меня точно такое же отношение ко всяким борхесам-гессе-кортасарам. Я, если хотите знать, даже "Анну Каренину" и "Бесов" не осилила."

Классно. Филолог не осилил "Анну Каренину" и "Бесов". Кстати, отличные книги.

"Я читаю для себя. Потому что интересно. И пишу о том, о чём мне интересно делиться".

Вот, кстати, интересная штука. Я, хотя в детстве и юности читала много классики и даже не прониклась ненавистью к школьному курсу литературы, а даже наоборот (хотя некоторые утверждают, что это невозможно :)), тоже в те времена предпочитала Жюль Верна и Говарда Толстому, а Сабатини - Тургеневу. При этом мне было плевать на мнение окружающих, тем более, что находилось энное количество народа, которое меня поддерживало в этих предпочтениях. Но странное дело! С ходом лет, я стала замечать, что все больше отхожу от "остросюжетного" и "развлекательного" жанра к "признанным шедеврам литературы". В книжном я все больше останавливалась возле полок с "классикой зарубежной и русской прозы", я стала читать рассказы Лескова и Тургенева для сугубого развлечения и это оказались прекрасные рассказы! Как и у Чехова, как и у Моэма, Голсуорси, Достоевского и иже с ними. Клянусь, я не делала этого специально, для "повышения социального капитала" (меня никто не заставляет это читать, мне не перед кем особо хвастаться). Клянусь, что я и здесь это говорю не затем, чтобы покрасоваться, это, и правда, так. Конечно, у меня есть свои предпочтения, но, право же, после 30 лет, я окончательно поняла, почему "шедевры литературы" считаются именно таковыми. Я не перестала читать фэнтези с фантастикой, но я все больше перехожу на "классику", как хотите, а критики и школьные учителя оказались правы, это "вечные ценности". Вот так интересно вышло.

"а не скучно им - читать фэнтези, вот они и бодаются лбом, тщась доказать, что в фэнтези "ну очень глубокая философия" и поэтому их социальный капитал не ниже"

Да-да, разумеется, фэнтези никак не может иметь "глубокую философию". И кто говорил, что ярлыки не клеит?

"Попытки заставить школьников в принудительном порядке полюбить классиков приводят только к одному: человек, окончивший школу, делает вывод, будто плохое чтение - для удовольствия, хорошее - для наращения социального капитала. А поскольку читать для удовольствия всё равно хочется, тщится совместить эти две опции..."

А может, дело именно в этих людях? Выше я уже говорила, что совершенно добровольно перешла от "остросюжетной" литературы к "классической" и нашла вторую чрезвычайно интересной. И никакая школа мне желания читать не отбила, просто в те годы, я еще далеко не все понимала.

"Я имею право любить не только сонеты Шекспира в оригинале, но и массовое чтиво. Оно тоже нужно. Нет ничего позорного в существовании массовой литературы и в том, что она вам нравится".

"Ещё и ещё раз: книги вы читаете для себя. Для себя, и только для себя. А не для того, чтобы я или ещё какой-то литературный критик одобрил ваши вкусы и высочайшим указом признал вас интеллигентной и духовной особой. Тут кое-кто оскорбился в лучших чувствах, потому что я отказалась выписывать сертификат "ваши вкусы правильные" - до хамства дошло"

Уважаемая steblya_kam, вот вы ярлык и навесили: "фэнтези - массовое чтиво". А это, ей-богу, не так, точнее, не так с некоторым количеством книг фэнтези, которые никак не являются "массовым чтивом". Честное слово, мне не за себя обидно, что меня посчитают "любящей низкую литературу". Я тоже считаю, что могу читать любую литературу, в том числе "низкую". Мне за авторов обидно, за тех же Толкина с Ле Гуин, которых тут походя принизили. Еще и "филолог". Горе-филолог, как выясняется. Так что закончила steblya_kam за упокой.

И да, разумеется, в том журнале меня забанили :)
Link15 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]