| (no subject) |
[Oct. 21st, 2009|08:43 pm] |
Публично приношу свои извинения тем, кого я обидела резкостями – недавно или давно. Я действительно пересмотрю свое поведение, постараюсь учесть свои ошибки и не повторять их.
Признавая истиной некоторые обвинения, выдвинутые Алдамаром и подписавшимися под его определением (в частности – хамское ведение дискуссий (иногда), неумение сдерживать высокомерно-язвительные реплики), я должна все же прояснить некоторые моменты:
1. Определение «сетевой тролль». Это определение по отношению ко мне некорректно. «Сетевой тролль» по определению спорит лишь для того, чтобы спорить, причем он никоим образом не дорожит теми убеждениями, которые высказывает. Ко мне это не относится. Я отстаиваю лишь те вещи, которые мне дороги и которые я воспринимаю серьезно. Можно назвать меня «хамкой» или «фанатичкой», но не «сетевым троллем».
2. Переходы на личности. Судя по количеству собранных мной определений по отношению ко мне («от папоротника-спороносца» до «сетевого тролля»), переходили, в основном, как раз таки на мою личность. Уж не говоря о некоторых странных обвинениях в мой адрес по поводу личной жизни. А теперь скажите мне, те, кто подписался под словами Алдамара – на ваши личности я когда-либо переходила? Не помню такого. Да, несколько раз были переходы на личности Бладведд и Шахиэн, которые реально меня достали (а кого из вас они бы не достали, скажите, пожалуйста?) – и то, про их личную жизнь я ничего никогда не говорила, даже в частных разговорах. И я припоминаю, что некоторые люди, подписавшиеся под заявлением, сами переходили на личности других – и ничего, никто им за это морали не читал. Морали читать можно только мне, по-видимому. Сочинять про меня пародии, рисовать карикатуры. А такое поведение – это не хамский переход на личности, а? Ответьте, положа руку на сердце. Как тут правильно отметили насчет грамотности – обвиняешь других – веди себя сам так, чтобы тебя нельзя было в этом обвинить. Призываете, чтобы я не переходила на личности – не переходите на личности сами. Или если не переходите, напишите такую же отповедь тем, кто тоже переходит. Им – прощается, мне – нет.
3. Резкое ведение дискуссий. Право же, это происходило не без причины. Потому что дискуссии эти были на этическую тему (и разве уважаемый Алдамар прочитал все дискуссии, чтобы говорить, что я так веду себя во всех?), а дискутировать серьезно на этическую тему без резкости очень трудно. Особенно, если речь идет о чем-то «дорогом сердцу». Вот не так давно было стихотворение Морваэна. Не знаю, кому как, а мне приравнивание «света» к «братоубийству» резануло слух очень сильно. И я вела себя резко – потому что нерезко на эту тему говорить трудно. Все равно как нерезко говорить о людоедстве, например. Может, и там поискать «положительные стороны»? Или один раз меня обвинили в хамстве потому, что я сказала, что слэша в каноне (в частности, речь шла о многострадальных Фингоне и Маэдросе) нет и быть не может. А из вас кто такое утверждение воспримет спокойно? И я знаю, что некоторые избегают дискуссий на этические темы именно по этой причине – не хотят срываться на резкости. Но это тоже не метод, потому что на мой взгляд самая важная задача литературы – как раз решение этических проблем, а значит, читатели должны их обсуждать.
4. Следует уметь отделять плоды трудов человека от личности этого человека. Фред, Змея Натали и Алдамар уверяют, что выразить мне благодарность за переводы им трудно (а Фреду и Змее Натали хочется сказать «да подавитесь вы…») именно из-за того, что я резко веду дискуссии и «требую» эти благодарности. Но где Крым, а где Рим! Где дискуссии, а где переводы? Что, я в переводах «веду себя резко и перехожу на личности»? Нет. Так давайте отделим мух от котлет. Давайте поругаем меня за дискуссии и поблагодарим за переводы. Не надо смешивать все в кучу. И я не обижусь, если мои переводы назовут «дико глючными» - если, и правда, в них обнаружатся десятки ошибок, неточностей и пропусков. А говоря так, как вы говорите, вы признаете, что вам важнее красивая форма, нежели содержание.
5. Не очень понимаю, что вас, уважаемые Алдамар и К, привлекает в журнале «сетевого тролля»? Вы ошибаетесь, если думаете, что я не вижу статистику посетителей. Тот же сильно обиженный мною Морваэн наведывается регулярно. Если я – «сетевой тролль», то зачем вы ко мне ходите? Чтобы полюбоваться скандалами? Тогда вы сами – «тролли», только неявные и кстати, вы быстро разочаруетесь, поскольку здесь не так много скандалов. Чтобы найти что-то ценное? Ага, в таком случае, вы признаете, что у меня это есть. Почему же в «отповеди» Алдамара это не отражено? Только обвинение, без смягчающих обстоятельств. Можно подумать, что ничего хорошего я никогда не делала.
6. Призывы к милосердию. Веда, призови к милосердию не только меня, но и остальных. Если ты считаешь такое поведение Алдамара и К – милосердным и красивым, то у меня не будет больше к тебе вопросов, все будет понятно. Если не считаешь – то почему ты им об этом не говоришь? Или снисходительна должна быть я одна, к другим это не относится? И заметь – я хотя бы иногда извиняюсь (хотя и не всегда). Передо мной не извинялся никто и никогда (и, конечно же, сейчас напишут, что поскольку я требую извинений – то извиняться передо мной не хочется). Но не может быть так, чтобы только я была не права, а остальные – всегда правы. Но при этом ведут они себя так, как будто только они всегда правы, а снисходительными и милосердными быть не надо.
Еще раз приношу свои извинения. Однако, не очень надеюсь, что все это к чему-то приведет – мне опять скажут, что из-за резкой формы никто не хочет обдумывать содержание… |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
julia_monday's journal